fbpx

Je me connecte

E-mail*
Mot de passe*

> Mot de passe oublié?

Je m'inscris

*Champs obligatoires

Conformément à la loi « informatique et libertés » du 6 janvier 1978 modifiée en 2004, vous bénéficiez d’un droit d’accès et de rectification aux informations qui vous concernent.
1. Mon Compte
2. Mes activités
3. Mes Newsletters

Vous devez lire et accepter nos conditions générales de vente et d’utilisation *

* Mentions obligatoires

Je souhaite recevoir la newsletter :

Je m'enregistre

Mot de passe oublié ?

Recevez chaque mercredi
le sommaire de notre LETTRE CONFIDENTIELLE
et soyez informé des dernières actualités essentielles
de la mobilité et des transports.

Je valide !
Inscrivez-vous
ou connectez-vous
X
X

X

Recevoir des contenus similaires

Sélectionnez la catégorie ci-dessous pour être alerté(e) dès qu’un article évoquant ce sujet est publié sur notre site.

X

RAJOUTER A MON PORTE DOCUMENT

Sélectionnez un dossier :

Créer un nouveau dossier

Les élus plaident pour la « ligne nouvelle » entre Nice et Marseille

Mis à jour le 23 mai 2017

Des ténors politiques de tous bords de la région Paca ont plaidé le 25 avril pour la construction rapide du premier tronçon de la « nouvelle ligne » ferroviaire entre Nice et Marseille, mais aussi pour l’aménagement d’une nouvelle gare ferroviaire souterraine à Marseille. La commission Mobilité 21 présidée par le député PS Philippe Duron s’était déplacée la veille à Marseille, puis le lendemain à Nice, dans le cadre d’une concertation pour choisir les projets d’infrastructures prioritaires des dix prochaines années du Schéma national des infrastructures de transport (Snit).
Le projet « ligne nouvelle » s’est substitué à la ligne de grande vitesse Paca, qui s’était heurtée à une vive opposition dans les Bouches-du-Rhône et dans le Var, notamment dans les vignobles. La LGV abandonnée avait pour objectif de « constituer l’arc méditerranéen Barcelone – Marseille – Gênes » et de mettre Paris à 4 heures de Nice, contre près de 5 heures 40 actuellement. Le nouveau projet a changé de nom mais il est toujours aussi onéreux : quelque 17 milliards d’euros.
 

sur le même thème

ENTREPRISES, PROJETS ET RéGIONS COncernés

réagissez à cet article

Accédez à l’espace débat