fbpx

Je me connecte

E-mail*
Mot de passe*

> Mot de passe oublié?

Je m'inscris

*Champs obligatoires

Conformément à la loi « informatique et libertés » du 6 janvier 1978 modifiée en 2004, vous bénéficiez d’un droit d’accès et de rectification aux informations qui vous concernent.
1. Mon Compte
2. Mes activités
3. Mes Newsletters

Vous devez lire et accepter nos conditions générales de vente et d’utilisation *

* Mentions obligatoires

Je souhaite recevoir la newsletter :

Je m'enregistre

Mot de passe oublié ?

Recevez chaque mercredi
le sommaire de notre LETTRE CONFIDENTIELLE
et soyez informé des dernières actualités essentielles
de la mobilité et des transports.

Je valide !
Inscrivez-vous
ou connectez-vous
X
X

X

Recevoir des contenus similaires

Sélectionnez la catégorie ci-dessous pour être alerté(e) dès qu’un article évoquant ce sujet est publié sur notre site.

X

RAJOUTER A MON PORTE DOCUMENT

Sélectionnez un dossier :

Créer un nouveau dossier

Une expérience réussie mais sans lendemain

03 Avr 2020

autobus , bornes de recharge , bus , Bus électrique

Dossiers > Bus de demain. L’impossible défi de la standardisation > Une expérience réussie mais sans lendemain

Article présent dans le dossier : Bus de demain. L’impossible défi de la standardisation

Chez nous, on utilise communément aujourd’hui le terme de « standard » pour un autobus de 12 m, afin de le différencier d’un véhicule rigide de 15 m ou d’un articulé de 18 m. Cet autobus n’a pourtant de « standard » que le nom. Alors que les terminologies techniques font généralement appel aux mêmes images d’une langue à l’autre, curieusement on ne retrouve rien de semblable, ni en anglais, ni en allemand. En vérité, ce nom a été dévoyé du fameux « autobus Standard » (avec une majuscule), qui ne mesurait au demeurant que 11 m (la précédente longueur maximale autorisée) et non 12 ! Le Standard fut le premier -et le seul- projet de standardisation des autobus urbains à l’échelle de la France entière. Son cahier des charges avait été rédigé conjointement par la RATP et l’UTPUR (Union des Transports Publics Urbains et Régionaux), ancêtre de l’actuelle UTP (Union des Transports Publics et ferroviaires). Trois constructeurs français répondront alors, en réalisant chacun un prototype : Berliet, Saviem et Verney. Seuls les deux premiers prototypes – le PCM de Berliet et le SC 10 de Saviem – connaîtront une descendance. Le groupe Verney jettera l’éponge, faute d’une capacité industrielle suffisante pour pouvoir honorer, dans les délais impartis, de très fortes commandes. Apparus en 1965, et très similaires dans leur apparence, les PCM et les SC 10 recouraient pourtant à des types de structure différents : châssis et caisse séparés pour les premiers ; caisse-poutre autoportante pour les seconds. La première solution, plus onéreuse, présentait l’avantage de la robustesse, et elle facilitait beaucoup les opérations de levage. Sauf que…les grandes révisions, très vite, ne seront ...

Il vous reste 70% de l'article à lire
L'accès à la totalité du dossier est réservé aux abonnés, aux utilisateurs d’un porte-monnaie ou aux acheteurs de l’article à l’unité.

Retrouvez le dossier Bus de demain. L’impossible défi de la standardisation dans le magazine VR&T n°634

DOSSIERS PrécédEnts

Le bilan 2023 des grands groupes de transport

Equipementiers & services : la SNCF à la rencontre des fournisseurs du Grand Est pour les décarboner

Où en est l’ERTMS en France ?

Mauvaise passe pour le titre unique